湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院一審查明：2014年1月22日，百惠公司工作人員在杜巧先處購買電梯配件變速器，并支付配件費(fèi)用1750元及維修費(fèi)用500元，同時(shí)杜巧先提供了李埡軍的電話號碼。百惠公司工作人員電話邀約李埡軍前往該公司修理電梯，李埡軍表示同意并隨后來到該公司修理電梯。在維修過程中，電梯突然滑落，當(dāng)時(shí)李埡軍站在電梯頂部，一起被摔落砸傷。李埡軍受傷后被送往湖北省武漢市漢陽醫(yī)院住院治療194天，支付醫(yī)療費(fèi)用239392.13元，其中百惠公司墊付84000元。2014年8月15日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出武荊楚法鑒字（2014）第100601號鑒定意見書，意見為：李埡軍所受損傷屬Ⅱ級傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需19000元；護(hù)理時(shí)間約需貳年；休息治療終結(jié)時(shí)間約需貳年。訴訟期間，百惠公司申請對李埡軍受傷程度重新鑒定。2015年1月19日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心作出中南大司法鑒定中心（2015）臨鑒第100601號司法鑒定意見書，結(jié)論為：李埡軍傷殘程度為二級殘疾，三級護(hù)理依賴，建議給予后期醫(yī)療費(fèi)15000元，休息時(shí)間為壹年。

      另查明，李埡軍戶籍地為河南省舞鋼市xx號，其在湖北省武漢市從事電梯修理及配件安裝工作，現(xiàn)住湖北省武漢市江漢區(qū)xx號。李埡軍于2004年1月29日與岳xx登記結(jié)婚，同年11月7日生育李xx，現(xiàn)已離婚。李xx現(xiàn)在湖北省武漢市江漢區(qū)xx小學(xué)讀書。

      一審認(rèn)定李埡軍的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)239392.13元；2、后期治療費(fèi)15000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910元；4、營養(yǎng)費(fèi)2910元；5、護(hù)理費(fèi)266974元；6、誤工費(fèi)25865元；7、交通費(fèi)3000元；8、殘疾賠償金412308元；9、殘疾輔助器具費(fèi)7800元；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)70875元。上述10項(xiàng)合計(jì)：1047034.13元。一審并酌定對李埡軍的精神撫慰金為30000元。

      湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李埡軍損害，對損害發(fā)生具有過錯(cuò)，百惠公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。李埡軍從事電梯維修工作，應(yīng)有足夠安全防范意識，其在檢修過程中未采取相應(yīng)安全防護(hù)措施，其對自身損害亦有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕百惠公司的責(zé)任，法院酌定由百惠公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。百惠公司應(yīng)賠償732924元，扣除百惠公司墊付的84000元，該公司還應(yīng)賠償李埡軍648924元。李埡軍的其余損失由其自行承擔(dān)。李埡軍受傷致殘精神亦受到損害，百惠公司還應(yīng)賠償李埡軍精神撫慰金，根據(jù)李埡軍受傷程度及雙方之間過錯(cuò)責(zé)任，法院酌定為30000元。百惠公司主張李埡軍與杜巧先存在雇傭關(guān)系，申請追加杜巧先為被告，杜巧先不予認(rèn)可，李埡軍在追加杜巧先為原審被告后雖要求杜巧先承擔(dān)賠償責(zé)任，但亦不認(rèn)可其與杜巧先存在雇傭關(guān)系，對此百惠公司提交購貨維修費(fèi)用票據(jù)一份，以證明其主張，該票據(jù)僅反映杜巧先收取維修費(fèi)用，但系其自行收取還是代李埡軍收取三方意見不一，并不能清楚反映李埡軍與兩被告三方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故百惠公司該項(xiàng)主張證據(jù)不足，法院不予認(rèn)定，且杜巧先對此事故并無過錯(cuò)，故李埡軍要求杜巧先承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。據(jù)此，該院于2015年4月10日作出（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事判決：一、湖北百惠醫(yī)藥有限公司賠償李埡軍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失678924元（已扣除墊付費(fèi)用84000元），于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；二、駁回李埡軍的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)13093元，減半收取6546.5元，鑒定費(fèi)1100元，合計(jì)7646.5元，李埡軍已預(yù)交，由李埡軍負(fù)擔(dān)2293.5元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)5353元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將此款向李埡軍付清。重新鑒定費(fèi)用2500元，由湖北百惠醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)。

      李埡軍、百惠公司均不服上述一審判決，分別向湖北省武漢市中級人民法院提起上訴。

      李埡軍上訴稱：（一）李埡軍不應(yīng)自負(fù)責(zé)任；（二）原審確認(rèn)的精神撫慰金過低；（三）杜巧先應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。

      百惠公司上訴稱：（一）原審未認(rèn)定李埡軍與杜巧先之間系雇傭法律關(guān)系的事實(shí)錯(cuò)誤；（二）原審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)按二十年計(jì)算缺乏法律依據(jù)；（三）原審判決遺漏了將余阿明作為訴訟主體參加訴訟。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。

      二審被上訴人辯稱

      被上訴人杜巧先辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。

      湖北省武漢市中級人民法院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

      湖北省武漢市中級人民法院二審認(rèn)為：（一）關(guān)于各方責(zé)任的問題。百惠公司作為電梯所有人及管理人，其電梯墜落造成李埡軍損害，對損害發(fā)生具有過錯(cuò)，百惠公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審酌定其承擔(dān)70%的責(zé)任并無不妥。杜巧先收取了百惠公司的500元維修費(fèi)，向百惠公司提供了李埡軍的電話號碼，促成李埡軍為百惠公司提供維修服務(wù)，而李埡軍本人并不具備電梯維修的從業(yè)資質(zhì)，杜巧先推薦行為具有過錯(cuò)，因此，杜巧先應(yīng)對李埡軍的損失承擔(dān)次要賠償責(zé)任，二審酌定由杜巧先承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。李埡軍在維修電梯過程中未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，酌定承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。一審劃分各方責(zé)任不當(dāng)，二審予以糾正。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，司法鑒定結(jié)論明確李埡軍骨折伴癱瘓，需要三級護(hù)理依賴，一審按二十年期限計(jì)算護(hù)理費(fèi)并無不妥，二審予以維持。關(guān)于傷殘賠償金和撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。一審中，李埡軍提供城鎮(zhèn)長期居住地社區(qū)的證明及其子就讀學(xué)校的證明，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上述兩項(xiàng)費(fèi)用并無不妥，二審予以維持。關(guān)于誤工費(fèi)的問題，事發(fā)前，李埡軍長期從事電器維修工作，一審按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)并無不妥，二審予以維持。關(guān)于百惠公司認(rèn)為杜巧先經(jīng)營商鋪的登記所有人余阿明為案外人且余阿明應(yīng)參加本案審理的問題。二審中，杜巧先稱其為商鋪的實(shí)際經(jīng)營人，百惠公司未提供余阿明參與經(jīng)營的相關(guān)證據(jù)，因此，百惠公司的該項(xiàng)請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，二審不予支持。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)用及精神撫慰金的問題。殘疾輔助器具費(fèi)用有相關(guān)票據(jù)為證，原審酌定的精神撫慰金屬于合理范圍，原審確定上述兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)予維持。關(guān)于重新司法鑒定費(fèi)用的問題。一審中，百惠公司申請重新鑒定，第二次司法鑒定結(jié)論與第一次司法鑒定在傷殘等級及護(hù)理依賴方面一致，不能否定第一次司法鑒定的主要結(jié)論，作為鑒定申請人的百惠公司應(yīng)承擔(dān)第二次司法鑒定的費(fèi)用。

      按照一審確定的損失數(shù)額，李埡軍總損失為1077034.13元（包括精神撫慰金30000元），依照二審劃分的責(zé)任比例及精神撫慰金8：2的賠償比例，百惠公司應(yīng)賠償李埡軍756923.89元，扣減已墊付的84000元，還須賠償672923.89元。杜巧先應(yīng)賠償李埡軍215406.83元。據(jù)此判決：一、撤銷湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事判決；二、湖北百惠醫(yī)藥有限公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李埡軍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失672923.89元（已扣除墊付費(fèi)用84000元）；三、杜巧先于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李埡軍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失215406.83元；四、駁回李埡軍的其他訴訟請求。二審案件受理費(fèi)13093元，由李埡軍負(fù)擔(dān)1310元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)9165元，杜巧先負(fù)擔(dān)2618元。一審案件受理費(fèi)13093元，減半收取6546.5元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1100元，合計(jì)7646.5元，李埡軍已預(yù)交，由李埡軍負(fù)擔(dān)763.5元，湖北百惠醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)5353元，杜巧先負(fù)擔(dān)1530元，重新鑒定費(fèi)用2500元，由湖北百惠醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)。

再審申請人稱

      杜巧先不服，向本院申請?jiān)賹彿Q：（一）原審判決適用法律錯(cuò)誤。杜巧先向百惠公司提供李埡軍電話號碼的行為，是應(yīng)百惠公司要求而提供，并未收取任何介紹費(fèi)用，杜巧先的行為無過錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（二）原審判決認(rèn)定杜巧先與李埡軍、百惠公司之間法律關(guān)系的事實(shí)不清，判定杜巧先承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)。請求對本案依法予以再審。

再審被申請人辯稱

      被申請人李埡軍答辯稱：杜巧先收取的500元維修費(fèi)未向其交付，李埡軍是無償服務(wù)，杜巧先在其中受益，按照公平原則，杜巧先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；杜巧先曾在一審法院陳述袁經(jīng)理（袁權(quán)雄）讓其推薦一個(gè)人，杜巧先就給李埡軍打電話了，可證明這屬于推薦行為。綜上，原判決杜巧先承擔(dān)民事責(zé)任正確，請求駁回杜巧先的再審請求。

      被申請人百惠公司答辯稱：杜巧先和李埡軍之間是雇傭關(guān)系，維修是買賣關(guān)系的售后服務(wù)；百惠公司未向李埡軍支付任何費(fèi)用，而是向杜巧先支付的維修費(fèi)用。因此，杜巧先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，百惠公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

      本案在本院再審過程中，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。

本院查明

      本院再審審理查明：原一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

      另查明，涉案電梯發(fā)生事故前，百惠公司工作人員袁權(quán)雄在杜巧先處購買電梯配件變速器后，讓杜巧先找人幫忙百惠公司維修電梯。因李埡軍此前曾向杜巧先提供過有償維修電器設(shè)備服務(wù)，杜巧先遂向袁權(quán)雄提供了李埡軍的電話號碼，并由杜巧先代收500元維修費(fèi)。后袁權(quán)雄邀約李埡軍前往百惠公司修理電梯。李埡軍到電梯現(xiàn)場后曾表示維修困難、其修不了。在百惠公司請求下，李埡軍又同意維修電梯，后李埡軍在維修電梯過程中發(fā)生了涉案電梯事故。

      綜合各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議焦點(diǎn)是杜巧先應(yīng)否對李埡軍的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

      本院認(rèn)為，百惠公司從杜巧先處購入電梯變速器，雙方之間成立買賣合同關(guān)系；因百惠公司要求杜巧先推薦電梯維修人員，杜巧先向百惠公司推薦李埡軍并提供了其電話號碼，杜巧先是百惠公司與李埡軍之間電梯維修業(yè)務(wù)的介紹人，百惠公司與李埡軍之間成立維修服務(wù)合同關(guān)系。李埡軍與杜巧先一致陳述雙方之間僅存在有償維修服務(wù)關(guān)系，而百惠公司又未能提供充分證據(jù)證實(shí)杜巧先與李埡軍之間存在雇傭關(guān)系，故百惠公司提出杜巧先與李埡軍系雇傭關(guān)系的主張不能成立，本院依法不予支持。同時(shí)，因杜巧先向百惠公司出賣的是電梯配件變速器而非電梯，百惠公司亦未能提供充分證據(jù)證實(shí)杜巧先對其負(fù)有維修電梯的法定或約定義務(wù)，因此，百惠公司提出杜巧先提供維修電梯應(yīng)是買賣關(guān)系售后服務(wù)的主張亦不能成立，本院依法亦不予支持。

      杜巧先應(yīng)百惠公司要求，向百惠公司推薦李埡軍及提供李埡軍的電話號碼，百惠公司負(fù)有審查李埡軍從業(yè)資質(zhì)的注意義務(wù)，杜巧先作為二者之間的介紹人，并無審查李埡軍從業(yè)資質(zhì)的法定義務(wù)。百惠公司作為電梯的所有人和管理人，對因公司電梯墜落導(dǎo)致李埡軍的人身損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因李埡軍在從事電梯維修過程無足夠的安全防范意識及未采取相應(yīng)的安全防護(hù)措施，導(dǎo)致本案事故發(fā)生，其自身亦存在一定過錯(cuò)，可相應(yīng)減輕百惠公司的賠償責(zé)任，原終審判決認(rèn)定由李埡軍自行承擔(dān)10%的損失并無不當(dāng)。此外，因電梯維修并非杜巧先出售電梯變速器的售后服務(wù)內(nèi)容，即便杜巧先代收的500元維修費(fèi)尚未向李埡軍交付，但不影響李埡軍在完成電梯維修業(yè)務(wù)后向杜巧先主張?jiān)撡M(fèi)用，亦不影響百惠公司在李埡軍未完成電梯維修時(shí)要求返還該費(fèi)用。因此，李埡軍在電梯維修過程中是否有償服務(wù)以及是否已實(shí)際領(lǐng)取了維修費(fèi)用，均不影響百惠公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，李埡軍主張杜巧先在本案中受益并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立。相反，杜巧先向百惠公司提供李埡軍電話號碼的推薦行為，與李埡軍因百惠公司的電梯故障導(dǎo)致李埡軍的人身損害并無必然因果關(guān)系，故杜巧先不應(yīng)對李埡軍在本案中的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。杜巧先提出原終審判決認(rèn)定其對李埡軍承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)、其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的再審理由成立，本院依法予以支持。

      本案中，李埡軍因其人身損害遭受的總損失為1077034.13元（其中包括精神撫慰金30000元），精神撫慰金30000元應(yīng)由百惠公司全部承擔(dān)，剩余1047034.13元的損失由百惠公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任（即1047034.13元×90%=942330.717元），上述百惠公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額合計(jì)972330.717元，其余損失由李埡軍自行承擔(dān)。

      綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理欠妥。再審申請人杜巧先提出的再審理由成立，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

      一、撤銷湖北省武漢市中級人民法院（2015）鄂武漢中民二終字第00722號民事判決及湖北省武漢市漢陽區(qū)人民法院（2014）鄂漢陽民二初字第00680號民事判決；

      二、湖北百惠醫(yī)藥有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償李埡軍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失888330.717元（已扣除墊付費(fèi)用84000元）；

      三、駁回李埡軍的其他訴訟請求。

      如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

      一審案件受理費(fèi)13093元減半收取6546.5元，二審案件受理費(fèi)13093元，鑒定費(fèi)3600元，合計(jì)23239.5元，由李埡軍負(fù)擔(dān)2000元，由湖北百惠醫(yī)藥有限公司負(fù)擔(dān)21239.5元。